「法官说法」诉讼保全中产生的保全费应当由谁承担？

　　依照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条划定，当事人可能正在诉讼起源前或者起源后，为避免判定难以践诺或者变成当事人的其他损害，向法院申请或法院依权力对被申请人裁定采纳保全手腕。诉前保全的申请人应该供应给担保，不供应担保的，裁定驳回申请。诉中保全中，国民法院采纳保全手腕，可能责令申请人供应担保，申请人不供应担保的，裁定驳回申请。按照《最高国民法院闭于国民法院经管产业保全案件若干题方针划定》第七条划定，当事人可通过向法院供应保障公司出具的保函行为保全担保，哀告法院裁定保全被保全人的产业。保障人以其与申请保全人签定产业保全义务险合同的体例为产业保全供应担保的，应该向国民法院出具担保书，保全申请人支出保全保障费。

　　那么看待申请人开支的保全保障费由谁负责呢？有的观念以为，该用度开支不属于对方违约动作发生的肯定失掉，故不应由被申请人负责该用度抵偿义务。如福修省高级国民法院作出的（2017）闵民终140号腾龙芳烃（漳州）有限公司与深圳市海昌华海运股份有限公司海上货品运输合同纠葛一案的二审讯决中以为，保全申请人工告竣诉讼产业保全的方针，基于诉讼危害的不确定性而置备保障，支出了保障用度，该用度不属于违约后所肯定发作的失掉，因而不应该由被告负责。有的观念以为，保全保障费属于申请人因被申请人未能依据商定施行仔肩导致诉讼，而发生的合理用度，被申请人应该对其违约动作，抵偿相应的失掉。如河北省唐山市中级国民法院作出的（2019）冀02民终3134号民事判定书。

　　笔者以为，最高国民法院于2017年9月作出的（2017）最高法民终437号判定书中以为：保全保障费系保全申请人开支的合理须要用度，属于合理开支的诉讼用度，应由败诉方负责。该划定为最高国民法院最初的最新裁判观念，其他法院正在裁判同类案件时应予以参考。故本庭正在迩来审理涉及到保全保障费的（2019）湘0703民初1289号、（2019）湘0703民初2942号两起案件中，均对原告哀求由被告负责保全保障用度的诉讼哀告予以了增援。（作家系常德市鼎城区国民法院 张力文），