商业领域或者司法裁判领域的销售《增值税法（征求意见稿）》

一、销售定义不完善，有缺陷

《增值税法（征求意见稿）》第八条关于销售的定义强调了所有权及使用权，不妥，理由：其一、商业领域或者司法裁判领域的销售并没有所有权及使用权前提（如善意取得）；其二、我国物权法律体系尚不完善，仍有诸多物权存在不明或者争议之处（如人防车位），故建议将销售定义加以完善，补充条文“货物、不动产和金融商品如所有权，无形资产所有权或者使用权由于物权法律制度尚不明确，但销售方已经将货物、不动产和金融商品所有权相关的、无形资产所有权或者使用权相关的主要风险和报酬转移给购货方，为销售”及“销售方在销售时未取得货物、不动产和金融商品如所有权，无形资产所有权或者使用权的，但受让方通过销售行为合法取得货物、不动产和金融商品如所有权、无形资产所有权或者使用权的，为销售”。

二、代扣代缴纳税地点存在空白

境内应税交易（如转让境内不动产）双方如为境外单位和个人，且双方在境内都没有机构所在地或者居住地，按照《增值税法（征求意见稿）》规定将无代扣代缴主管税务机关，建议《增值税法（征求意见稿）》第三十四条第（五）款修改为“扣缴义务人，应当向其机构所在地或者居住地主管税务机关申报缴纳扣缴的税款。如仍无法确定主管税务机关的，参照第九条以交易行为发生地税务机关为主管税务机关”。

三、境内、境外

此处的境内是国境、关境还是其他理解，需考虑港澳台不适用此税法以及存在众多海关特殊监管区域的现状，定义为国境则应排除港澳台的适用，如定义为关境，岂不是海关特殊监管区内的单位和个人变成了境外，也不妥，建议明确此处的境内的确切含义。

四、第五条起征点

本法适用于进口环节，增值税起征点为季销售额三十万元，且未对海关代征的增值税做出排外规定，将与海关相关法律法规及征管实际不符，海关基本是按次对进口征收增值税的，上述三十万元起征点在海关不具有实行的现实可能性，建议修改为“增值税起征点为季销售额三十万元，进口货物代征增值税除外”。

五、第十二条第（一）款

“员工为受雇单位或者雇主提供取得工资薪金的服务”将不征税应税交易限定为“取得工资薪金”，实际中很多自然人劳动者取得的并非“工资薪金”，而是“劳务报酬”，按照当前规定属于应税交易，虽然增值税起征点为季销售额三十万元，按法条多数自然人劳动者不是纳税人，但本征求意见稿又规定“销售额未达到增值税起征点的单位和个人，可以自愿选择依照本法规定缴纳增值税”，由于劳务接受方的强势，自然人劳动者取得的金额较小的劳务报酬也会被强制要求代开增值税发票，一则加重自然人劳动者这一（通常）弱势群体的负担，二则不经济浪费征管资源，建议增加一款“自然人提供劳务，销售额未达到增值税起征点的”不征收增值税，从源头堵住代开发票的依据，同时由于起征点的限制，也不会产生重大增值税风险。

六、第十六条

“视同发生应税交易以及销售额为非货币形式的，按照市场公允价格确定销售额”，未考虑到部分交易是不存在市场公允价格的实际，建议将此款修改为“视同发生应税交易以及销售额为非货币形式的，按照市场公允价格确定销售额；无法取得市场公允价格的，按照其他合理方法确定销售额”，需特别注意“其他合理方法”的权限不应仅授予税务机关。

七、第十八条

“纳税人销售额明显偏低或者偏高且不具有合理商业目的的，税务机关有权按照合理的方法核定其销售额”，本法将适用于税务及海关，此处不应忽略海关，否则海关的核定权将受到挑战，建议修改为“纳税人销售额明显偏低或者偏高且不具有合理商业目的的，税务机关及进出境监管机关有权按照合理的方法核定其销售额”。

八、第三十三条第（一）款

“（一）发生应税交易，纳税义务发生时间为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，关于本句的分号存在理解分歧，即“先开具发票的”有无“发生应税交易”的前提，建议修改为“（一）发生应税交易，纳税义务发生时间为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；发生应税交易且先开具发票的，为开具发票的当天”。