董事长按工资还 (是劳务交个税)

　　蓝老师，董事长如果没在公司管理层任职，他的个税是按工资交税，还是按劳务报酬交税?

　　最标准的回答看起来是：看他希望按什么交税?看你希望他按什么交税?

　　把思路捋一下就清楚了。

　　董事长的个税怎么交，取决于董事长是否在公司任职受雇，未在公司任职受雇就是劳务，反之就是工资。

　　形象说就是，董事长是不是公司员工，如果是员工，就按工资交，如果不是员工，就按劳务报酬交。

　　董事长算不算员工呢?

　　扯淡就是从这里开始的。说劳动合同吧，他与公司可能没有签订劳动合同;说公司任命吧，他又是由股东会或董事会任命的，公司本身还没有资格任命董事长。这个职务的确有点神一般存在的味道。

　　2006年旧《会计准则-职工薪酬》的应用指南对什么是员工有这么一个表述：

　　(一)职工，是指与企业订立劳动合同的所有人员，含全职、兼职和临时职工;也包括虽未与企业订立劳动合同但由企业正式任命的人员，如董事会成员、监事会成员等。

　　这个如董事会成员仿佛说明，财政部的意思是，会计上应该把董事、董事长都当员工处理。但矛盾的是董事会成员却并不由企业正式任命。

　　对董事会成员的个税，税务总局曾在国税发【2009】121号文中划线：在公司任职受雇就按工资交税，否则按劳务报酬。

　　等于还是在说：取决于董事长这个官算不算在公司任职?或者算不算是公司员工。

　　董事长算不算员工呢?

　　现行《会计准则-职工薪酬》对员工的定义基于实质重于形式：

　　虽未与企业签订劳动合同，但所提供服务与员工所提供服务类似的人员，也算员工。

　　税务局这边呢?企业所得税、个人所得税以及其它税收政策上，没有对员工进行自己的定义，所以，员工定义问题上，税会没有差异，会计上认为是不是员工，那税务上也就认为是不是员工。

　　所以，最后的结论就出来了：

　　在没有签订劳动合同、未在管理层任职的情况下，如果董事长提供的服务，与员工提供的服务类似，就是员工，否则就不是员工。

　　简单说：他上班看起来像员工，就按工资交税;否则，按劳务报酬交税。

　　看起来?看起来该怎么判别呢?

　　比如：他上班是否要遵守公司纪律，是否要服从公司安排，是否执行公司计划与指令等。如果选是，就是员工;如果选否，就不是员工。

　　比如，公司规定其他员工朝九晚五，但规定董事长14点上班、18点下班，这也算遵守公司纪律，因为什么样的纪律是公司制定的。

　　可见，董事长按工资薪金还是劳务报酬纳税，需要结合实质来定。比如你可以问问董事长：您上班时，是听公司的，还是公司听您的?

　　如果他回答：我按公司规定安排来。那按工资纳税没有问题。扣缴低、全额计税、无需发票。

　　如果他白你一眼：老子自己说了算。那按劳务报酬纳税没有问题。扣缴高、打八折、需要发票。