债权转让并不必然导致发票开 (具主体的转移)

　　债权本是一个法律概念。按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。基于合同形成的债权最为常见。以买卖合同为例，买卖合同的出卖人负有交付标的物并转移所有权的义务（债务），买受人则具有相对的权利（债权）；买卖合同的买受人负有支付价款的义务（债务），出卖人则具有相对的权利（债权）。我们经常会将债权（债务）单纯地理解为基于上述买卖合同形成的应收（应付）账款，这其实是非常不完整的。

　　根据合同法，有的债权可以转让，有的债权不可以转让。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条进一步规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。

　　需要注意的是，由于合同法明确债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，有很多债权人就想当然地认为随着债权的转让，发票的开具也自然转移给受让人。这其实是一种误解。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”可见，开具发票对于卖方（原债权人）来说是一项法定义务，而且必须有对应的基础交易。以销售货物为例，甲公司销售货物给乙公司，形成了买卖合同债权。就货款给付而言，债权人为甲公司、债务人为乙公司。现在甲公司将债权转让给丙公司，丙公司成为新的债权人。但是，乙公司实际还款时，并不能由丙公司向乙公司开具货物销售发票，因为乙公司和丙公司之间并未发生货物买卖交易。该项基础交易发生在甲公司和乙公司之间，仍应由甲公司向乙公司开具货物销售发票。因此，债权转让并不破坏原来的基础交易，也就不会必然导致开具发票的义务随之转移。

　　应收账款是一个典型的会计概念。根据企业会计准则应用指南，应收账款科目核算企业因销售商品、产品、提供劳务等经营活动应收取的款项。前述甲公司向乙公司销售货物，因为赊销等原因，形成了甲公司对乙公司的应收账款。甲公司后来又将应收账款转让给丙公司，这就形成了一个债权转让。

　　当然上述概念目前在法务、财务、会计、税务、金融等领域已经被交叉使用，内涵及外延上既有一定的重叠，又存在明显的差异。